WI.271.5.2020.KOI-11                                                                                  Grójec, dn. 19 marca 2020 r.

                                  

INFORMACJA O  WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ ODRZUCENIU OFERTY W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
 

Na podstawie art.  92 ust 1 oraz ust 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.  Prawo zamówień publicznych   (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) Zamawiający – Gmina  Grójec z siedzibą przy  ul. J. Piłsudskiego 47, 05-600 Grójec informuje o wynikach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Przebudowa chodników wzdłuż ul. Sienkiewicza w Grójcu na odcinku od ul. Piłsudskiego do ul. Słowackiego”.

W terminie składania ofert tj. do dnia 24 lutego 2020 r. do godz. 12:00 wpłynęło 8 ofert.

  1. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zamawiający Gmina Grójec informuje, że w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 5 złożoną przez:

NEFRYT J.M.

Marcin Jamka

Osuchów 145

26-713 Kazanów

Uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru oferty

            W postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, kryteriami oceny ofert, określonymi w SIWZ są: cena (60%), doświadczenie kierownika robót w branży drogowej (10%) oraz okres gwarancji (30 %). W przedmiotowym postępowaniu złożono 8 ofert. Zamawiający  w toku badania i oceny ofert uznał, że oferta złożona przez Wykonawcę  JAR-MON Sp. z o.o.  podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 8 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

            Wobec tego Zamawiający dokonał oceny i  wyboru oferty złożonej przez Wykonawcę – NEFRYT J.M. Marcin Jamka, która uzyskała najwyższą liczbę punktów – 94,93 pkt, przy uwzględnieniu kryteriów jak poniżej:

 

Streszczenie oceny i porównania ofert

l.p.

Wykonawca

Liczba punktów w kryterium „cena”

 

 

max. 60 pkt

Liczba punktów w kryterium „doświadczenie kierownika robót w branży drogowej”

max. 10 pkt

Liczba punktów w kryterium „okres gwarancji”

 

max. 30 pkt

Łączna liczba punktów

 

 

1.

 

MAZDROG Sp. z o.o. Sp.k.

ul. Jaśminowa 9

05-850 Koprki

45,23 pkt

10 pkt

30 pkt

85,23 pkt

2.

 

Przedsiębiorstwo Budowlane ALBUD

ul. Wiejska 50

08-460 Sobolew

43,82 pkt

10 pkt

30 pkt

83,82 pkt

 

3.

Firma Wielobranżowa EL-MAD

Paweł Mądry

Zabieżki

ul. Żurawinowa 52

05-430 Celestynów

60 pkt

2,5 pkt

30 pkt

92,50 pkt

4.

Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno-Drogowych

w Grójcu Spółka z o.o. 

ul. Asfaltowa 2

05-604 Jasieniec

46,25 pkt

10 pkt

30 pkt

86,25 pkt

5.

NEFRYT J.M.

Marcin Jamka

Osuchów 145

26-713 Kazanów

54,93 pkt

10 pkt

30 pkt

94,93 pkt

6.

Firma Wielobranżowa „DE-SO”

Stanisław Sowiński

Dębnowola 71

05-660 Warka

39,56 pkt

10 pkt

30 pkt

79,56 pkt

7.

JAR-MON Sp. z o.o.

Wojciech Jarmoch

Monika Jóźwiak

Al. Krakowska 7

05-555 Tarczyn

-----------------

-----------------

----------------

-----------------

8.

RAFBUD

Rafał Jóźwiak

Aleksandrówka 28

05-622 Belsk Duży

52,59 pkt

10 pkt

30 pkt

92,59 pkt

Oferta Wykonawcy – NEFRYT J.M. Marcin Jamka uzyskała najwyższą liczbę punktów i nie podlega wykluczeniu oraz odrzuceniu z przedmiotowego postępowania

Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień Publicznych, umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia zostanie zawarta nie wcześniej niż po upływie 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. 

 

  1. INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY

Zamawiający Gmina Grójec informuje, że w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia odrzucono ofertę nr 7 złożoną przez:

JAR-MON Sp. z o.o.

Wojciech Jarmoch

Monika Jóźwiak

Al. Krakowska 7

05-555 Tarczyn

Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty

Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, który stanowi, że „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli:

1) jest niezgodna z ustawą;

2) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87ust.2 pkt 3;   (…..)

8)  jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów”.

Zgodnie z wymaganiami zawartymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (Część XIII pkt 4 SIWZ), Zamawiający jednoznacznie i precyzyjnie określił, że oferta musi spełniać następujące wymagania:

„1) musi zostać sporządzona w języku polskim z zachowaniem formy pisemnej pod rygorem nieważności;

2) ofertę opracowuje Wykonawca zgodnie z wymogami SIWZ. Załączniki i dokumenty powinny być sporządzone wg wzorów i wymogów SIWZ;

3) dopuszcza się złożenie oferty oraz załączników do oferty na formularzach przepisanych przez Wykonawcę ze ścisłym zachowaniem treści otrzymanego formularza ofertowego załączników;

4) zaleca się napisanie oferty na maszynie lub komputerze. Zamawiający dopuszcza wypełnienie druku oferty oraz załączników do oferty, ręcznie długopisem lub nieścieralnym atramentem, czytelnym pismem;

5) zaleca się, aby każda zapisana strona oferty wraz z załącznikami była ponumerowana kolejnymi numerami, w prawym górnym rogu strony, w celu uniknięcia dekompletacji oferty;

6) formularz oferty i wszystkie dokumenty (również te złożone na załączonych do SIWZ wzorach) muszą być podpisane; za podpisanie uznaje się własnoręczny podpis z pieczątką imienną przez osobę(-y) upoważnioną(-e) do reprezentowania zgodnie z zasadami  reprezentacji Wykonawcy;

7) poprawki lub zmiany w ofercie powinny być parafowane własnoręcznie przez osobę (-y) podpisującą(-e) ofertę i opatrzone datą;

8)  zaleca się, aby oferta była trwale spięta;

9) w przypadku, gdy Wykonawcę reprezentuje pełnomocnik do oferty musi być załączone pełnomocnictwo określające jego zakres i podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji mocodawcy. Pełnomocnictwo do podpisania oferty należy złożyć w oryginale lub notarialnie poświadczonej kopii;

10) w przypadku, gdy Wykonawca zamierza powierzyć część (zakres) zamówienia podwykonawcom, w ofercie musi podać, która z części zostanie im powierzona. Brak złożenia oświadczenia o podwykonawcach zostanie uznany jako informacja, że całe zamówienie będzie realizowane wyłącznie przez Wykonawcę.”

Oferta złożona przez Wykonawcę JAR-MON Sp. z o.o. została sporządzona w formie pisemnej opatrzona pieczątką z nazwą spółki oraz własnoręcznym podpisem prezesa zarządu spółki tj. została podpisana przez Pana Wojciecha Jarmocha. Wraz z ofertą Wykonawca złożył następujące załączniki: kosztorys ofertowy, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia i spełnienia warunków udziału  w postępowaniu, oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do grupy kapitałowej oraz potwierdzenie zapłaty wadium. Wszystkie załączniki do oferty zostały również opatrzone pieczątką   z nazwą spółki oraz własnoręcznie podpisane przez Pana Wojciecha Jarmocha. Do oferty nie zostało załączone żadne pełnomocnictwo, ani inny dokument który uprawniałby Pana Wojciecha Jarmocha do jednoosobowego reprezentowania spółki.

Zamawiający na podstawie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego ustalił, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie JAR-MON powstała na podstawie umowy spółki  z dnia 26 marca 2019 r. zawartej pomiędzy wspólnikami Panią Moniką Jóźwiak oraz Panem Wojciechem Jarmochem i została zarejestrowana pod nr KRS 0000778996. Jak wynika z danych  Krajowego Rejestru Sądowego organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu jest zarząd, a w skład zarządu wchodzą dwie osoby: Monika Jóźwiak – członek zarządu oraz Wojciech Jarmoch – prezes zarządu. Ustalony i ujawniony w KRS sposób reprezentacji w/w podmiotu jest następujący: „W przypadku zarządu jednoosobowego oświadczenia w imieniu spółki składa członek zarządu. W przypadku zarządu składającego się z dwóch lub większej liczny osób do składania oświadczeń w imieniu spółki jest wymagane współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem”. Zgodnie z powyższym oferta Wykonawcy – JAR-MON Sp. z o.o. powinna zostać podpisana własnoręcznie przez dwóch członków zarządu aby oświadczenie woli wyrażone w imieniu spółki było skuteczne.

Zamawiający wyraźnie z zapisach SIWZ określił, że oferta musi być sporządzona w formie pisemnej   i podpisana własnoręcznie przez osoby upoważnione do reprezentowania zgodnie z zasadami reprezentacji Wykonawcy. Podpisanie oferty wyłącznie przez jednego członka zarządu w tej sytuacji przez Pana Wojciecha Jarmocha  stanowi naruszenie wymogów zawartych w SIWZ, co stanowi podstawę odrzucenia oferty na mocy art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp. 

Ponadto ponieważ dla zachowania formy pisemnej czynności prawnej konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli (art. 78§ 1 Kodeksu Cywilnego), złożenie oferty niepodpisanej własnoręcznie zgodnie z reprezentacją podmiotu jest uchybieniem nieusuwalnym i stanowi o niezachowaniu formy wymaganej przepisami, a w konsekwencji  o nieważności złożonej oferty. Złożenie zaś oferty z naruszeniem formy wymaganej przepisami Prawa zamówień publicznych stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 89 ust 1 pkt 1 i 8   ustawy Pzp.

 

Burmistrz

...................

/Dariusz Gwiazda/

Pouczenie

Zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, Wykonawcy przysługuje prawo wniesienia odwołania od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  w terminie określonym w przepisach art. 182 ust 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Szczegółowy tryb składania odwołań reguluje Dział VI „Środki ochrony prawnej” ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2019 r., poz. 1843).

Powrót

Załączniki

  • Brak załączników w dokumencie.

Metryka dokumentu

ukryj
Tytuł dokumentu:INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ ODRZUCENIU OFERTY W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO - „Przebudowa chodników wzdłuż ul. Sienkiewicza w Grójcu na odcinku od ul. Piłsudskiego do ul. Słowackiego".
Podmiot udostępniający informację:
Informację opublikował:Iwona Kowalska
Data publikacji:19.03.2020 10:42
Informację aktualizował:Iwona Kowalska
Data aktualizacji:19.03.2020 11:41